Типичная ситуация моего клиента оформили за обгон на мосту, хотя как он утверждал что завершил обгон до моста.
Дождались когда материал направят по месту жительства и я направился в суд.
При ознакомлении с материалами дела действительно на видеозаписи видно что обгон завершен до моста.......
Хотя у клиента была обширная административная практика, куча штрафов с камер, их распечатка занимала порядка 20-ти листов.
При таком раскладе учитывая судебную практику по таким делам в судах, клиенту грозило лишение прав.
Благо судью удалось убедить что лишение будет слишком сурово, но на довод о видеозаписи суд пояснил что все там понятно и так… Нечего тут возмущаться получайте штраф и все на этом.....
Приняли решение обжаловать… И когда был назначено судебное заседание я по дороге утром попал в ДТП, в пробке въехали в «зад» моего авто. Было понятно что в суд я не попаду… позвонил помощнику судьи и предупредил что попал в ДТП… просил отложить....
Но судья счел что это не уважительная причина и рассмотрел жалобу оставив постановление без изменения.
Думаем над подачей жалобы в порядке надзора.
Уважаемый Юрий Тимофеевич, если «действительно на видеозаписи видно что обгон завершен до моста», то состава административного правонарушения не было?
Почему вы не стали указывать об этом в жалобе? В жалобе основной довод заключается в не извещении о времени заседания, хотя сами пишете, что «Благо судью удалось убедить что лишение будет слишком сурово, но на довод о видеозаписи суд пояснил что все там понятно и так».
Уважаемый Евгений Андреевич, этот довод бесполезен как я считаю в судах нашего региона!
Уважаемый Евгений Андреевич, еще и попасть не удалось на заседание по рассмотрению жалобы, впервые такое в практике моей!